Jak doniósł wczoraj portal Newsline.pl, konkurs Złote Spinacze, organizowany przez Związek Firm Public Relations, wzbogacił się o nowe kategorie.
Jedna z tych kategorii szczególnie mnie cieszy:
Efektywność: projekt, który zgodnie z założonymi celami, odznaczył się największą skutecznością i efektami w postaci udokumentowanego wzrostu sprzedaży, rozpoznawalności marki, zmiany postaw lub liczbą publikacji.
To dobry krok. Angielskie, brytyjskie czy niemieckie organizacje branży PR w swoich konkursach efektywność PR uwzględniają już od jakiegoś czasu (pisałam ostatnio III rozdział mojej rozprawy, gdzie przyglądałam się poszczególnym rynkom właśnie pod tym kątem). Ale nie tylko – starają się również edukować rynek, organizując szkolenia dla specjalistów PR (lub też prowadząc bazę szkoleń dla specjalistów PR) i wydając własne wydawnictwa na temat tego, czym jest efektywność/skuteczność działań PR, jak ją mierzyć, jak edukować swoich klientów. Być może doczekamy się tego i w Polsce w dalszej przyszłości.
Zdjęcie pochodzi z serwisu mstop.pl http://mstop.pl/2057/prosimy-o-uwage-zlote-spinacze-2009-nominacje/
Powiązane wpisy:
I bardzo dobrze. Cieszę się tym bardziej, że jestem w jury Zotych Spinaczy. Projekty bez oceny ich efektywności są tylko ładnymi prezentacjami. Z drugiej strony mam świadomość, że badanie feketywności PR jest dość skomplikowane, bo nie zawsze wszystkie założenia da się zmierzyć, choćbny ze względu na ich delikatność. Jest to jednak potrzebna próba obiektywizowania (obiektywizm nie istnieje przecież nawet w komunikacji marketingowej), która z czasem służyła będzie szrszej edukacji. Moje doświadczenia pozwalają mi na stwierdzenia, że edukowanie w zakresie PR jest jednym z głównych zadań PR-owca. Nie zawsze niestety do przeprowadzenia tak, jak byśmy chcieli. Skupienie się na efektywności może tę edukację wspomóc.
Zgadzam się. Część efektywności może zmierzyć tylko klient – statystyki zamówień, reklamacji, badania wizerunku organizacji prowadzone przez wyspecjalizowaną firmę badawczą. Poza standardowymi raportami i analizami medialnymi wykonywanymi przez agencję lub dział PR. Do tego jeszcze aby cokolwiek mierzyć, firma najpierw musi wyjść od zaplanowania swoich działań komunikacyjnych i ustalenia jednolitego przekazu, a przede wszystkim – mierzalnych celów działań PR. Bez tego nie da się ruszyć. No ja właśnie staram się edukować na ten temat, jak tylko mogę
Cóż, generalnie wypada mi się z wami zgodzić. Tez jestem przekonany o niezbędności refleksji badawczej w ramach branży PR. Natomiast mam wątpliwość, na ile sama branża, bez pojawienia się takiego wymagania ze strony klientów, zarządów firm, itp. jest szczerze zainteresowana w mierzeniu efektów swoich działań. Problemu chyba nie rozwiąże sama promocja tej tematyki, bo problem jest bardziej złożony. Wg mnie, główną przyczyną nieobecności badań w PR jest niedostatek powszechnej wiedzy odnośnie tego, co i jak można mierzyć (czyli aktualnej, dostępnej refleksji metodologicznej). Z drugiej zaś strony rozumiem też, że myślenie o włączeniu pomiaru efektywności do oferty PR, po prostu może być postrzegane, jako wielce ryzykowna i niewygodna (i może w związku z tym nieroztropna) strategia. Zatem może lepszą strategią bedzie nadal koncentrować się na samych aktywnościach, nie na celach. Niestety rynkowo jest to dziś chyba bardziej zasadne i opłacalne.
Drobnym, acz ciekawym przyczynkiem w naszej dyskusji, może być przypadek rankingu agencji PR wykonany przez redakcję H&M. Ilustruje poziom wiedzy o badaniach w ramach środowiska media/PR. Dyskusja skupia się głównie na tym kto i kogo przepytywał (lub nie przepytywał), natomiast brak trzeźwych głosów o zasadności przeprowadzania tego typu „pomiarów”. Albo, jeśli już uzna się je za potrzebne, to w jaki sposób je realizować.